"Hvad hjertet er fuldt af løber munden over med eller noget"
Vi læser meget forskelligt rundt på den elektroniske jungletelegraf. For meget. Alt for meget. Det er sjældent, at redaktøren læser med på modkraft. Jeg gider ikke, den form for venstreorienterethed er redaktøren ligesom vokse fra. Eller for at sige det lige ud, det keder ham.
Hr. Hargi der har sin gang på redaktionen, tager sig derimod et skud modkraft en gang imellem, for ligesom at holde sine aversioner i live.
Her faldt han over Islam-kritikere anklager venstrefløjen for antisemitisme
Her referere Modkraft en artirkel fra internettidsskriftet Sappho.dk, et klart spørgsmål til Arne Lund, en af arrangørerne og medlem af Enhedslisten
»om det yderste danske venstre nu er gået over til den rene antisemitisme og har sluttet alliance med det yderste religiøse og terroristiske højre, repræsenteret af Hizbollah og den hellige mand Hassan Nasrallah«.
Her havde man jo forventet en klar benægtelse fra den gode partimand Arne Lund. Og redaktøren lagde da en sjælden vej, forbi enhedliste udenrigspolitiske hjemmesider. og fandt en udtalelse om " Enhedslisten og Israel/Palæstina-konflikten". Den kan læse her
Hovedbudskabet er at Israel skal trække sig betingelsløs ud af de besatte områder. Der er er ikke, som jeg kan læse teksten, antydning af antisemitisme eller andre grimme sager.
Derfor overrasker det noget når Arne Lunds besvarer spørgsmålet:
"det ikke var meningen, at der skulle være Hizbollah-flag eller -paroler ved demonstrationen. Han afviser ikke taktiske alliancer med Hizbollah, »når det gælder kampen mod zionismen og opløsningen af staten Israel«, men siger, at han er »modstander at Hizbollahs politiske bindinger til Syrien og præstestyret i Teheran, hvis politiske mål han tager afstand fra.«"
A- hva´for en fisk. Går Arne Lund og kæmper for opløsningen af staten Israel. Arne Lund var betroet den vigtige post som spidskandidat ved kommunalvalget 2005 for enhedslisten i Ny Fredenborg Kommune. Her fik han 118 persolige stemmer af partiets 431 stemmer. Sådan en mand vil man jo normalt mene, og specielt i Enhedsliste, ville være skolet i partiets politik.
Arne kan være blevet misforstået, vi kan måske ikke læse en tekst. Hvis det stå for troende er Åbenlys Urimelig redaktion små foraget. Det kan man ikke mene som moderne centrum-venstre person og forvente at blive taget alvordeligt.
Henrik Hansen og Mester Hargi
Fotomontage ved Mester Hargi.
Opdatering Redaktionen er bekendt med at Lars Hedegaard er indeover det interview og derfor kan Arne Lunds svar som antydet, i vores artikel være et falsum. Med så må Arne Lund jo stå frem og modsige det.
posted by Henrik Hansen @ 18:55
14 comments
14 Comments:
Ja det citat undrer jeg mig sgisme også noget over. Den holdning er i hvert fald i modstrid med partiets officielle politik, som lægger sig op af FN's resolutioner.
Men Arne Lund udtaler sig altså ikke til en Modkraft-journalist - historien i Modkraft refererer til en artikel i Trykkefrihedsselskabets netmagasin Sappho -
http://www.sappho.dk/Arkiv/denloebende.htm
som i øvrigt var behæftet med en fejl eller to - forhåbentlig er Arne Lund heller ikke korrekt citeret.
Tanken om én demokratisk og verdslig stat i hele Israel/Palæstina er sådan set sympatisk nok - men den er jo i den nuværende historiske situaton ret urealistisk.
Det du nævner omkring ophavet
vil blive rettet
Skal selvfølgelig beklage fejlen. Vi har været 2 om den artirkel og jeg har så ikke tjekket alt.
Men det er da meget mærkeligt at Modkraft med den berøring de har med venstrefløjen, ikke selv har stillet Arne Lund det spørgsmål
vi stiller.
De skøjter jo nærmest hen over den udtalelse
Jeg må nok påtage mig skylden for ikke at have opfattet at Modkraft citerede Hedegaard og co.
Jeg havde meget den opfattelse at Modkraft var meget loyal i deres gengivelse af Enhedslistens synspunkter.
Men som Thyman så fint skriver, så er det jo en udemærket lejlighed for AL til at forklare hans holdning til staten Israls beståen eller ikke, til os ikke så kvikke læsere.
Sappho.dk har så rettet noget i deres omtale af demonstrationen (nok ikke på grund af dette indlæg) http://www.sappho.dk/Den%20loebende/satansyngel.htm
Skal vi ikke som en ekstra service også lige give den orginale artikel som kan findes her:
http://www.sappho.dk/Den%20loebende/joedestaten.html
Al synspunkter virker jo ganske tilforladeligt citeret (til forskel fra den noget værdiladet stil i resten af artiklen). Det kan jo være en fejlopfattelse.
Mester Hargi
Man har fulgt sagen op på Modkraft
"Islamkritikere på tilbagetog"
http://www.modkraft.dk/article.php?sid=4218
Spørgsmålet om Isral er så ikke berørt.
Det kan vel ellers ikke være fordi de ikke kan finde telefonnummeret til Enhedslisten.
Mester Hargi
Ja man kan faktisk god have en anden mening
Uden at jeg ved hvad Arne Lund har udtalt og hvad der er Islamofoberne Brix/Hedegaards fantasier, ja så kanman faktisk godt mene hvad Arne Lund mener uden at være anti-semit.
Se f.eks. PFLP går ind for en fælles stat i Palæstina hvor Jøder, kristne, muslimer og ikke troende lever sammen - det er altså ikke en fortsættelse af staten Israel, men en ny socialistisk stat Palæstina.
Det kan jo godt være at det er denne løsning Arne Lund går ind for, hvilket vel kan være meget smukt og idealistisk.
Denne et-satsløsning har i lang tid været ønsketænkningen for mange socialister, med de massive spændinger mellem Israelere og palæstinensere synes denne løsning ikke lige for.
Den anden mulighed er 2-stats løsningen hvor Israel fortsat eksisterer men også foretager en total tilbagetrækning fra alle besatte/ Bosatte områder som FN resolutioner jo også kræver.
Dene løsning er mere realistisk på trods af den israelske annektion.
I Enheslisten diskuteres et-stats løsningen selvfølgelig også og den har sine tilhængere, men det gør dem absolut ikke til anti-semitter.
Sjældent har begrebet ønsketænkningen været mere på sin plads!
Det er man måske nok også klar over i Enhedslisten. Man tænker straks på om denne "socialistisk stat Palæstina" vil blive oprettet før eller efter staten overtager produktionsmidlerne?
Hvilken folkelig opbakning findes der rent faktisk bag dette projekt?
Så vide jeg kan se her blev der ikke afgivet mange stemmer på partier som havde det på programmet. Men så stort er mit kendskab til de politiske grupperinger dog ikke. Jeg lader mig gerne belære, hvis jeg skulle tage fejl.
Nok om det - jeg er sikker på at redaktøren af denne blog kan give mig og andre besked, hvis jeg skulle have misforstået noget.
Lad mig dog lige gøre opmærksom på at ingen på denne blog har beskyldt nogle for at være antisemit eller jødehader, heller ikke Arne Lund eller Enhedslisten som sådan.
Det vare kan man sagens finde i den politiske debat som den foregår på danske politiske blogs, men den er altså ikke på hylden her.
Som jeg forstår det er palæstinenser også semiter, så det ville vel strengt taget vel også være et meningsløst udsagn.
Vi undre os over hvorfor et førende partimedlem fra parti med plads i folketinget, kommer med et udsagn som er direkte imod partilinjen. Og jo i den sammenhæng hvor den optræder jo kommer til at lyde som et ekko af Hizbollahs holdning til det spørgsmål.
Det er så ikke fordi Arne Lund støtte Hizbollahs ekstreme holdning til denne spørgsmål (åbenbart), men fordi han støtter en utopisk ide om en stat hvor der er plads til alle grupper i en socialistisk statsdannelse.
Det er så en lidt mærkelig selskab at dyrke denne utopiske tanke i, syntes jeg.
Og en udtagelse som "Han afviser ikke taktiske alliancer med Hizbollah, »når det gælder kampen mod zionismen og opløsningen af staten Israel« som han står citeret for på Modkraft finder jeg ærligt taget noget besynderlig.
Og ja, jeg finder i det hele taget dele af venstrefløjens holdning til Hizbollah meget mystiske, som dokumenteret her.
Indlægget her står helt for egen regning - blogredaktøren har intet med det at gøre.
Redaktøren er så rent undtagelsesvis enig med Mester Hargi.
Ligeså som jeg støtter kravet om en selvstændigt stat pælistina, for det palæstinensiske folk, lige så soleklart er det Israelske folk ret til deres stat
Hedegaard / Brix løj om Arne Lunds udtalelser
Man kan mene at et-statsløsningen er urealistisk og idealistisk, men tanken om at jøder, muslimer, kristne og ateister/ikketroende i en fælles stat i hele området er da yderst sympatisk.
Nu viser det sig så at Arne Lund ikke har udtalt det som Hedegaard%/Brix skrev.
Af Hedegaards båndudskrift af telefonsamtalen med Arne Lund citat: Altså vi understreger, at vi er ikke religiøse, og vi tager afstand fra deres tilknytning til Syrien og Iran. ikke? Men vi har en fælles sag, der hedder, at zionismen skal bremses, og Israels fremfærd skal stoppes, ikke?”
Arne Lund omtaler ikke staten Israels ophør det var en direkte løgn.
Måske er Hedegaard ramt af hukommelsesudfald og har hentet tankerne fra hans egen politiske fortid som trotskist og redaktør på Information.
Så fik vi det afklaret. Har Hr. Thygegod en Kilde.
Yes, hos Hedegaard og Brix er der nu et direkte citat fra båndet.
Det findes på adressen:
http://www.sappho.dk/Den%20loebende/propaganda.htm
Jeg kan desværre ikke henvise til et link med Hedegaards hukommelsesstatus.
Vi skulle måske lige tage hele citatet (selv om jeg naturligvis aceptere at A. Lund ikke siger det Heddegaard påstår).
"Men nu må du altså ikke udlægge det her til, at der er voldsomme ideologiske divergenser mellem os og Hizbollah-folkene. Det er der selvfølgelig på en eller anden måde, men vi har også en fælles sag at kæmpe for, ikke, ikke? Jamen det har vi, ikke? Altså vi understreger, at vi er ikke religiøse, og vi tager afstand fra deres tilknytning til Syrien og Iran. ikke? Men vi har en fælles sag, der hedder, at zionismen skal bremses, og Israels fremfærd skal stoppes, ikke?"
Når vi nu så har en enhedslistemand til stede vil jeg faktisk gerne vide hvori det socialistiske i Hizbolla består? - jævnføre
"Men nu må du altså ikke udlægge det her til, at der er voldsomme ideologiske divergenser mellem os og Hizbollah-folkene."
Jeg håber faktisk at der er ganske voldsomme ideologiske divergenser mellem enhedslisten og Hizbollah-folkene.
For de går jo altså ind for en Islamisk stat, tilintegørelsen af staten Isral og andre grimme sager .
Mester Hargi
Der ER store ideologiske divergenser mellem Enhedslisten og Hizbollah
Efter at Hedegaards manipulerende løgnehistorier er blevet tilbagevist udestår der selvfølgelig at finde ud af hvad der egentlig så er tilbage.
Arne Lund siger iflg Hedegaards telefon interview: "Men nu må du altså ikke udlægge det her til, at der er voldsomme ideologiske divergenser mellem os og Hizbollah-folkene.
Dette læser jeg som at Arne Lund ønsker at understrege at Hedegaard IKKE skal vinkle sin artikel om demonstration (ikke Enhedslisten)på modsætningsforholdet mellem demonstrationsarrangørerne og Hizbollah.
Dette synes jeg bekræftes af Arne Lunds fortsættelse:
Det er der selvfølgelig på en eller anden måde, men vi har også en fælles sag at kæmpe for, ikke, ikke? Jamen det har vi, ikke? Altså vi understreger, at vi er ikke religiøse, og vi tager afstand fra deres tilknytning til Syrien og Iran. ikke? Men vi har en fælles sag, der hedder, at zionismen skal bremses, og Israels fremfærd skal stoppes, ikke?"
Læst på Modkraft:
Enhedslistens holdning til Hizbollah er helt klar som bla. udtalt af Frank Aaen.
– Jeg vil ikke slås i hartkorn med de nationalistiske og religiøse kræfter, der truer med at smide Israel og jøderne i havet, siger han.
– Det er grundlæggende forkert at tage gidsler og sende raketter ind over civilbefolkningen. Det gælder Hizbollah og det gælder Israel, siger Frank Aaen.
Men han mener ikke, at Hizbollah er en entydig størrelse:
– Bevægelsen er en af aktørerne i området, som man ikke kan ignorere. Der kan ikke laves fred uden om Hizbollah lige nu. Det er f.eks. naivt at tro, at en international styrke kan gå ind og afvæbne bevægelsen, uden at den selv er indstillet på det. Det viser den israelske krigsførelse med tydelighed.
Hvordan vil du stille dig til Hizbollah-flag ved den demonstration, der er indkaldt til på mandag?
– Det vil jeg tage stille og roligt. Det afgørende for mig er, at det er en demonstration, der ikke alene vender sig mod krigshandlingerne, men også mod de israelske besættelser. Det er vigtigt, at en våbenhvile ikke kun er et åndehul før en ny krig, men at den peger frem mod en varig fred, siger Frank Aaen.
"Hvordan vil du stille dig til Hizbollah-flag ved den demonstration, der er indkaldt til på mandag?
– Det vil jeg tage stille og roligt. Det afgørende for mig er, at det er en demonstration, der ikke alene vender sig mod krigshandlingerne, men også mod de israelske besættelser. Det er vigtigt, at en våbenhvile ikke kun er et åndehul før en ny krig, men at den peger frem mod en varig fred, siger Frank Aaen."
Det syntes jeg er meget mærkelig holdning - eftersom at Hizbolla er en part i konflikten, en krigsførende part.
De har jo gået og kastet raketer indover Israls grænser, også før konflikten.
Enhedslisten og andre må da meget gerne demonstere mod israls fremfærd i Libanon - den går efter min menning nok heller ikke meget gavn.
Men det er da sært at man vil deltage i en demonstration sammen med nogle som er en aktiv del af konflikten.
Det kan da godt være at man ikke kan lave en løsning på konflikten uden Hizbolla, men de er da også en meget stor del af problemet mellem Isral og Libanon.
At de så også er en bevægelse som går ind for en totalitær teokratist stat kan vel heller ikke kvalificere dem i enhedslisteregi.
Mester Hargi
Send en kommentar
<< Home